《饮湖上初晴后雨二首》其一的诗意：早晨迎客之时，晨曦渐渐地染红了群山；傍晚下了阵雨，客人不胜酒力渐入醉乡。这种雨中之意可惜醉酒的友人没能领会，美丽的雨景应酌酒和“水仙王”一同欣赏。
《饮湖上初晴后雨二首》其二的诗意：天清气朗时的西湖，水光盈盈波光楚楚；细雨迷濛中的西湖，山色空灵似有似无。如果把这美丽的西湖比作绝代佳人西施，那么无论浓妆还是淡抹都令人倾倒折服。
《饮湖上初晴后雨二首》
其一
朝曦迎客艳重冈，晚雨留人入醉乡。
此意自佳君不会，一杯当属水仙王。
其二
水光潋滟晴方好，山色空濛雨亦奇。
欲把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
《饮湖上初晴后雨二首》注释
⑴饮湖上：在西湖的船上饮酒。
⑵朝曦：早晨的阳光。
⑶水仙王：宋代西湖旁有水仙王庙，祭祀钱塘龙君，故称钱塘龙君为水仙王。
⑷潋滟：水波荡漾、波光闪动的样子。方好：正显得美。
⑸空濛：细雨迷濛的样子。濛，一作“蒙”。亦：也。奇：奇妙。
⑹欲：可以；如果。西子：即西施，春秋时代越国著名的美女。
⑺总相宜：总是很合适，十分自然。
《饮湖上初晴后雨二首》翻译
其一
早晨迎客，晨曦渐渐地染红了群山。
傍晚下了一阵雨，客人不胜酒力已渐入醉乡。
只可惜醉酒的友人没能领会迷人的西湖雨景。
这美景应酌酒和“水仙王”一同欣赏。
其二
天晴气朗时的西湖，水光盈盈波光楚楚。
细雨迷蒙中的西湖，山色空灵似有似无。
如果把美丽的西湖比作绝代佳人西施。
那么无论浓妆还是淡抹，都令人倾倒折服。
《饮湖上初晴后雨二首》创作背景
苏轼于宋神宗熙宁四年（1071）至七年（1074）任杭州通判，曾写下大量有关西湖景物的诗。这组诗作于熙宁六年（1073）正、二月间。从诗意看，作诗当天朝晴暮雨，诗人既为酒所醉，亦为美景所醉。
《饮湖上初晴后雨二首》赏析
这组诗共二首，但许多选本只看中第二首，因而第一首鲜为人知。其实这两首诗是一个整体。第二首虽好，却是第一首的注脚。第一首所说的“此意自佳君不会”的“此意”，正是指第二首所写的西湖晴雨咸宜，如美人之淡妆浓抹各尽其态。
若只看第二首，题中的“饮”字就没有着落。苏轼的意思是说，多数人游湖都喜欢晴天，殊不知雨中湖山也自有其佳处。湖上有水仙王庙，庙中的神灵是整天守在湖边，看遍了西湖的风风雨雨、晴波丽日的，一定会同意自己的审美观点，因而作者要请水仙王共同举杯了。
这一首的首句“艳”字下得十分精到，把晨曦的绚丽多姿形容得美不胜收。若只看第二首，则“浓抹”一层意思便失之抽象。
第二首诗上半首既写了西湖的水光山色，也写了西湖的晴姿雨态。“水光潋滟晴方好”描写西湖晴天的水光：在灿烂的阳光照耀下，西湖水波荡漾，波光闪闪，十分美丽。“山色空濛雨亦奇”描写雨天的山色：在雨幕笼罩下，西湖周围的群山，迷迷茫茫，若有若无，非常奇妙。
从第一首诗可知，这一天诗人陪着客人在西湖游宴终日，早晨阳光明艳，后来转阴，入暮后下起雨来。而在善于领略自然并对西湖有深厚感情的诗人眼中，无论是水是山，或晴或雨，都是美好奇妙的。从“晴方好”“雨亦奇”这一赞评，可以想见在不同天气下的湖山胜景，也可想见诗人即景挥毫时的兴会及其洒脱的性格、开阔的胸怀。
上半首写的景是交换、对应之景，情是广泛、豪宕之情，情景交融，句间情景相对，西湖之美概写无余，诗人苏轼之情表现无遗。下半首诗里，诗人没有紧承前两句，进一步运用他的写气图貌之笔来描绘湖山的晴光雨色，而是以貌取神，只用一个既空灵又贴切的妙喻就传出了湖山的神韵。
喻体和本体之间，除了从字面看，西湖与西子同有一个“西”字外，诗人的着眼点所在只是当前的西湖之美，在风神韵味上，与想象中的西施之美有其可意会而不可言传的相似之处。而正因西湖与西子都是其美在神，所以对西湖来说，晴也好，雨也好，对西子来说，淡妆也好，浓抹也好，都无改其美，而只能增添其美。
对于“西湖比西子”这个比喻，存在有两种相反的解说：一说认为诗人“是以晴天的西湖比淡妆的西子，以雨天的西湖比浓妆的西子”；一说认为诗人是“以晴天比浓妆，雨天比淡妆”。两说都各有所见，各有所据。
但就才情横溢的诗人而言，这是妙手偶得的取神之喻，诗思偶到的神来之笔，只是一时心与景会，从西湖的美景联想到作为美的化身的西子，从西湖的“晴方好”“雨亦奇”，想象西子应也是“淡妆浓抹总相宜”，当其设喻之际、下笔之时，恐怕未必拘泥于晴与雨二者，何者指浓妆，何者指淡妆。欣赏这首诗时，如果一定要使浓妆、淡妆分属晴、雨，可能反而有损于比喻的完整性、诗思的空灵美。
在第二首诗中，诗人对西湖的特点作了极其准确而又精到的艺术概括，达到“以少总多，情貌无遗”的艺术效果；此外还运用了恰当新颖的比喻，赋予西湖以人的生命和资质，使西湖成为美的化身，对西湖进行美的升华。因此，在难以计数的歌咏西湖的诗歌中，这首诗成为流传最广的名篇。
《饮湖上初晴后雨二首》作者简介
苏轼（1037—1101），北宋文学家、书画家。字子瞻，号东坡居士，眉州眉山（今属四川）人。苏洵子。嘉祐进士。神宗时曾任祠部员外郎，因反对王安石新法而求外职，任杭州通判，知密州、徐州、湖州。后以作诗“谤讪朝廷”罪贬谪黄州。哲宗时任翰林学士，曾出知杭州、颍州等，官至礼部尚书。后又贬谪惠州、儋州。北还后第二年病死常州。
